Včelařská konference

Problém s rozdílem v evidenci v ČMSCH a žádostí o dotaci 1D je v tom, že se nepáruje evidnce s vyplacenými dotacemi. Na všem je evidenční číslo chovatele, ale na Min. zem. byli dosud v klidu, proč je otázka. Dotaci by měl administrovat stát a také kontrolovat, léčení organizovat SVS a ne tak, jako je to dosud uzurpováno spolkem, který vymýšlí ptákoviny.
Ono to na mně dělá dojem, že včelstva nejsou mým majetkem za který jsem odpovědný, ale majetkem spolku.
Je-li skutečnost, že míchání českého medu se zahraničním povolil RV, tak je ředitel Včelpa bez viny. To byl asi také důvod, že nebyl odvolán res. nedostal výpověď. Domnívám se, že někdo již zná cestu, jakou šel přimýchávaný med.

RV nepovolil míchání zahraničních medů s českými. RV v roce 2013 povolil Včelpu nákup medů ze zemí původu mimo ČR.

MartinP
RV nepovolil míchání zahraničních medů s českými. RV v roce 2013 povolil Včelpu nákup medů ze zemí původu mimo ČR.

-----------------------
Pokud k tomuto "A" RV neřekl i "B". Tedy za jakých podmínek evidence, nastavení kontroly, a podobně, tak bych řekl že je velmi nezodpovědným hospodářem a za aféru nese velkou vinu.
Především on.

Zvlášť když to tedy věděl a na aféru se zahraničními pylyv českém medu reagoval pouze urážkami laboratoří a kontrolních orgánů, místo toho aby prověřil stav ve Včelpu a jeho evidenci a kontrl.mechanismy co prý skoro neexistují.

<b.Zabýval se RV vůbec kauzou "pylů"? Nějaké závěry, opatření?

Požadoval RV nějaké vysvětlení od Valné hromady Včelpa, nebo jen tiše seděl a koukal jak si včelaři vlastním majetkem podřezávají větev všem českým včelařům.
Protože pověst medu a jeho postavení na trhu je věc všech včelařů, nejenom spolku. To až tady zase bude mít někdo potřebu vysvětlovat že likvidace "českého medu" je vnitřní věc ČSV.

A bude RV nebo členové považovat náhradu škody za špatnou správu svého majetku po minulé Valné hromadě společnosti Včelpo?
(tak tato otázka je už tedy vaše věc, ale vzhledem k tomu že za Včely jsem byl ještě člen, tak jsem jen tak zvědav zda zůstane vše při starém. Tedy odepíšeme to, včelaři zaplatí.V tomto případě hned třikrát, jednou jako členové, podruhé jako ti co platili na kampaň na propagaci Bez medu a za třetí jako prodejci medu.)

Karel

"Problém s rozdílem v evidenci v ČMSCH a žádostí o dotaci 1D je v tom, že se nepáruje evidnce s vyplacenými dotacemi. Na všem je evidenční číslo chovatele, ale na Min. zem. byli dosud v klidu, proč je otázka."
Na ministerstvu byli v klidu, protože to párovat ani nejde.
a.
Podmínkou pro přiznání dotace D1 je mít dostatečně silná včelstva obsazující teď z hlavy nevím kolik plástů, zatímco podmínkou evidence na ČMSCH je pouze mít včelstva, matku , včely v úlu, teoreticky a víceméně i prakticky bez ohledu na to, jak jsou silná.
Proto počty včelstev pro dotaci D1 jsou počty pouze silných včelstev bez oddělků a slabých včelstev, zatímco počty na ČMSCH jsou logicky počty úplně všech včelstev.
Proto taky já dávám ZO počty včelstev pro dotaci D1, ale počty včelstev na ČMSCH jim hlásím sám , protože vím že na ČMSCH posílají ze ZO nesprávně počty včelstev pro dotaci D1.
Ovšem jak si na ČMSCH poradí s tím, že já jim pošlu jedny počty včelstev a za měsíc jim přijde z mé ZO na mě menší počet včelstev, to už nepátrám.
Podobně jako když já na vzorky měli píšu svůj počet včelstev a oni v ZO moji nálepku odlepí a napíší tam svoji nálepku se svými údaji a se svým počtem včelstev, který občas bývá jiný. Protože všude používají počty včelstev na dotaci D1, zatímco já tam píšu skutečný počet včelstev.